专家，又见砖家

不知道从什么时候开始，”专家”也开始成了贬义词，其实原因很简单，有太多所谓的专家在胡说八道，颠倒黑白，混淆是非。只要一有什么大家关心的事情发生，总少不了见到各种”砖家”的排泄物。

最近最仍然感到好笑的，就是一些专家针对微软所谓”黑屏”事件的言论了，可笑之极。

事情是这样的：2008年10月20日，微软宣布了一项新闻，将升级自己的WGA（Windows正版验证）和OGA（Office正版验证），此次验证主要针对Windows XP专业版，以及Office 2003/2007，如果检测到盗版，Windows XP的桌面背景将被强制改为黑色，就算修改背景，一小时后也会被重新设置为黑色。而Office，则是在软件的标题栏上显示”您可能是盗版软件的受害者”（大意）之类的字眼。但是在软件的功能上，不会有任何限制，同时也不会破坏任何用户数据或硬件（微软还是很厚道的，想想江民当年是怎么做的）。

其实WGA和OGA由来已久，但以前绝对没有这次瞩目，主要因为这一次，如果被判断为盗版，那么后果更直观，再加上一些脑残媒体的胡说八道，例如将”桌面背景变为黑色”直接等同于”黑屏死机”等言论的雪上加霜，一时间，很多不了解情况的人开始担心了。

对于这件事，我从一开始就是完全理解的，原因是：

• 最主要的，这次的WGA和OGA插件并不会自动偷偷安装，而是通过Windows Update提供，同时默认并没有选中。用户可以在阅读了相关的授权协议，并同意的前提下，才进行安装。
• 如果被判断为盗版（其实也就是微软更温和一些的说法”您可能是盗版软件的受害者”）后，微软也不会对产品的功能进行任何限制，更不会对软硬件或数据进行任何破坏。
• 有形资产和无形资产一样有价值，一样宝贵。如果你能接受三千元买一个手机用两年，没理由不能接受一千元买一套操作系统用三四年。

这么多天过去了，实际情况怎样？其实仔细看看，问题远没有想象中的严重。然而就在这件事情渐渐被人们淡忘的时候，”砖家”又出来排泄了（也可以理解，他们不像冠西或阿娇可以通过XXX自我炒作，也不像芙蓉姐姐有天生的资本，实在是没办法了，大家理解一下吧）。今天的一则新闻说，所谓的中国计算机协会（没听说过，莫非是类似全国牙防组的一个组织）认为，微软的黑屏违犯物权法。这则新闻我是在路上用手机看的，当时正在去新家打扫卫生的路上，看到这则新闻后，手机没拿住，掉地上了（新买的，好心疼）。

这则新闻的内容是这样的：

中国计算机学会理事吕京建昨日指出,微软黑屏违反了物权法.针对微软”黑屏”事件,中国计算机学会昨日召集相关领域专家、学者、以及律师,对此进行讨论。

微软”黑屏”事件发生后,吕京建也找到很多《物权法》专家做了一些讨论.”首先计算机是商品,它是物,而且会在物上产生物权,物权就会产生用益物权.”吕京建指出,《物权法》第117条里面规定,用益物权人有占用、使用和收益的权利。

另据《物权法》120条规定,用益物权人行使权利的时候,所有权人不得干涉用益物权人的使用权利.因此微软黑屏行为是不合理的.

吕京建表示,德国也是大陆法系,他们买了计算机软件以后,送给或者借给其他人,在德国法律上是允许的.”举个例子,我买了一本《红楼梦》,我看完给另一个人看,这个完全可以的.”吕京建认为,从这个意义上来讲,我们的《计算机保护条例》,跟《物权法》很多地方是有冲突的.

中国工程院院士倪光南则表示,微软黑屏事件让我们充分看到,我们应该发展国产操作系统,免费提供给广大网民,才能打破微软的垄断.

我不是学法律的，但因为经常看CCAV的《今日说法》和其他法制类电视节目，对于一些最基本的法律概念以及问题，我想我还是可以分清楚的。首先，”物权”，到底什么样的东西才能有”物权”？我用劳动所得购买了一台电脑，我对这台电脑拥有物权；我用盗窃的方式偷了一台电脑，我对这台电脑就没有物权。这一点相信每个人都能理解。那为什么说到软件，这个问题似乎就显得那么难以理解？盗版的软件，用户没有为此付费，这个”物权”是哪里来的？

至于”砖家”用红楼梦这本书举的例子，更是可笑之极。《红楼梦》的作者们已经去世很久了，在世界上任何一个国家，他们去世的年份已经远远超过了著作权法的保护范畴（中国好像是50年，记不清楚了，但绝对不会超过100年）。所以对于《红楼梦》这类著作，你就算复印、扫描、网络传播，都不会有任何问题。

如果这位砖家稍微了解一些这类信息，他就不应该用红楼梦举例子。而就算某本书的作者依然在世，他的作品受到著作权法的保护，我依然可以将我自己合法买来的图书借给别人，这不会犯法，因为图书这种东西受制于”实体”的前提，租借不会导致授权的”滥用”。毕竟我只有这一本书，借给你后，如果你没有还给我，我都无法再看。而计算机软件等一切数字化的资产，则没有”实体”的概念，我买了一套光盘版的软件，在我的电脑上安装后，光盘自然可以借给你用，但如果没有技术上的限制，虽然我买的软件授权协议里规定了我只能在自己的一台或两台电脑上安装，但厂商实际上是无法得知或者限制我朋友用我的介质额外安装这种做法的。

所以现在很多软件厂商开始通过技术手段限制授权的滥用。很多软件的用户协议里就直接写了，本套软件的一个授权只能用于一台电脑（例如Windows）或两台电脑（例如Office），如果要用同一个授权（授权的具体体现应该是产品序列号或授权证书，而非那一张薄薄的塑料盘片）安装多台电脑，则会被视作盗版，并可能会由厂商采取某些限制。如果你安装了这样的软件，就表示你接受了这样的授权。因为只有在同意授权后才可以继续安装。当然如果不同意授权，完全可以取消安装，并退货（就算品牌机预装的OEM版Windows也可以这样退货，以前有先例的）。

很多人认为这一点不合适，但我一直认为，无论感觉多么不合理，你还是有选择权的。你可以选择使用或者不使用。如果能够或者愿意接受协议的约束，那么自然可以使用。同时只要使用，就可以视作接受协议。哪怕很荒诞的协议，但只要对方给了你知情权，并且你绝对有选择权，那么就没理由继续抱怨（这种情况属于典型的端上碗吃饭，放下碗骂娘）。买保时捷跑车的人绝对知道那车很贵，也绝对有权利买奇瑞QQ，所以你就不能在买了保时捷之后质问，为啥同样是车，奇瑞QQ可以那么便宜，保时捷不行。

作为”计算机学会”理事的这位”吕京建”，不仅完全不了解著作权法，甚至连最基本的，计算机软软件的许可等问题都不清楚，由此而知，这个”计算机学会”到底能又怎样的水平。

“黑屏事件”我 一直都没写什么东西，今天忍不住想写点，最后，用CNBeta上一位网友的评论作为结尾吧（有修改，下划线标出），我要睡觉了。

M房地产公司是个世界级的跨国公司，它们的智能化房屋风靡全世界，几乎人人都住。但是在C国，很多人不付款就直接砸开门搬进去住，把房产据为己有。M公司很怒，但是C国gov 也不怎么管。有一天，M公司怒极，派人在获得住户允许的前提下进入到被抢走的房产里，也不敢损坏盗窃者的家具，就在自己生产的地板上泼了一桶墨汁。C国的盗房者怒了，无数人站出来声讨：偷来的抢来的就已经是我的了，M公司未经许可，是非法侵入，M公司伤害了我的自尊，侵犯了我的隐私! 谁让你M公司的房产卖那么贵，我就强住你的看你怎么着! M公司要是不卖200万，卖2万我就买!

请问C国法律专家，M公司被强占的房子到底有没有人管？M公司进入自己被强占的房子是非法入侵吗？M公司往自己被强占的房子地板上泼墨伤害了盗窃者的自尊吗？